Finalmente, alguna respuesta a la pregunta de quién reemplazará a Billy Nolen en la FAA. Reuters tiene reportado que se espera que la subsecretaria de Transporte de EE. UU., Polly Trottenberg, sea designada como la próxima administradora interina de la FAA.
Continúe leyendo a continuación, o escuche:
Si bien no se ha hecho ningún anuncio oficial, la noticia llega cuando la industria de la aviación anticipa la partida inminente del actual administrador interino de la FAA, Billy Nolen, quien dejará la agencia al final de la semana. Se informa que Nolen es unirse a la firma de pasajeros eVTOL Aviación Archer. La partida de Nolen dejará una vacante en el primer puesto de la FAA. La administración de Biden aún no ha anunciado otro candidato para el puesto permanente, ya que Phil Washington, el principal elegido y director ejecutivo del aeropuerto de Denver, se retiró del proceso en marzo.
Polly Trottenberg es actualmente subsecretaria del Departamento de Transporte de EE. UU. (USDOT), y apoya al secretario Buttigieg. Trottenberg tiene experiencia tanto en política como en transporte. De 2014 a 2020, Trottenberg se desempeñó como Comisionado de Transporte de la Ciudad de Nueva York, dirigiendo una agencia de 5800 personas responsable de la amplia organización de infraestructura y servicios de transporte de la Ciudad de Nueva York.
Trottenberg también se desempeñó en la Administración de Obama como subsecretario y subsecretario de política en el Departamento de Transporte de EE. UU. En el Senado de los Estados Unidos, ha trabajado para el Senador Daniel Patrick Moynihan, el Líder de la Mayoría Charles Schumer y la Senadora Barbara Boxer.
El nuevo administrador interino de la FAA asume el cargo en un momento difícil para la industria de la aviación, ya que EE. UU. lidia con incidentes de seguridad, escasez de controladores de tránsito aéreo, críticas por la interrupción del sistema NOTAM de este año y negociaciones para el próximo paquete de autorización de la FAA. . Para la industria de drones, la fecha límite final para la identificación remota se avecina a medida que continúan las discusiones sobre el uso de eVTOL para pasajeros, UTM y una regla sobre vuelos más allá de la línea visual. Un fuerte liderazgo en la FAA es fundamental para hacer avanzar a la industria a través de la próxima fase de regulación.
En 1946, un criador de pollos ubicado en las afueras de Greensboro, Carolina del Norte, nombró Thomas Lee Causby demandó a Estados Unidoss. En ese momento, la granja de Causby estaba ubicada cerca de un aeropuerto militar. Los frecuentes vuelos sobre su propiedad asustaron y mataron a más de 150 de sus pollos, lo que obligó a Causby a abandonar su negocio. Causby argumentó que al usar el espacio aéreo sobre su propiedad, el gobierno se había apoderado de su propiedad sin compensación, en violación de la Cláusula de Expropiación de la Quinta Enmienda.
Continúe leyendo a continuación, o escuche:
Dado el daño a su propiedad, Causby recibió una compensación y comenzó una discusión sobre los derechos de propiedad que continúa hasta el día de hoy. En el AUVSI Xponencial En una conferencia en Denver esta semana, un grupo de expertos en defensa de los drones explicó por qué el caso a menudo se menciona incorrectamente y cómo las partes interesadas de la industria de los drones pueden comunicarse mejor con los legisladores estatales y locales para crear regulaciones estatales y locales razonables con respecto al uso de drones en el espacio aéreo sobre propiedad privada. .
¿Quién es el dueño del espacio aéreo sobre mi casa?
El moderador Vic Moss y el panelista Kenji Sugahara representan a Drone Service Providers Alliance; Scott Shtofman, AUVSI; David Heath, Asociación de Drones de Pensilvania; y Rob Olson, la Asociación de Drones de Illinois. Todos tienen una amplia experiencia en el trabajo con partes interesadas locales que pueden desconocer las regulaciones del espacio aéreo y tienen preocupaciones reales sobre la privacidad, el ruido y las molestias.
“He oído citar a Causby cientos de veces”, dijo Vic Moss. “Pero nunca he oído que se mencione correctamente”. Kenji Sugahara explicó el concepto de prioridad de la FAA, que dice que la FAA regula todo el espacio aéreo, desde cero, punto. Si bien Causby ganó una compensación, no fue porque al gobierno no se le permitiera volar aviones sobre su granja. “Lo interesante del caso Causby fue que se trataba de molestias, no de aviación”, dijo. “¿A qué altura se acerca tanto el ruido que no puede disfrutar de su propiedad?”
En el caso Causby, ese límite se fijó en 83 pies: “La ruta segura de planeo hacia una de las pistas del aeropuerto pasaba directamente sobre la propiedad de los demandados a 83 pies, que estaba a 67 pies por encima de la casa, 63 pies por encima del granero y 18 pies sobre el árbol más alto.” Sin embargo, eso no significa que exista un precedente legal para prohibir los vuelos a 83 pies de altitud o menos, dice Sugahara. “No hay un límite arbitrario. No se puede regular todo el espacio aéreo hasta 200 pies… la FAA regula el espacio aéreo. Es un problema de seguridad”.
Nota: para los interesados en conocer más detalles sobre el caso, se pueden encontrar los documentos completos aquí.
El “argumento de la acera”
David Heath dice que a veces compara el acceso al espacio aéreo sobre una casa privada con el acceso a la acera frente a la misma casa. “Los drones hacen que la aviación sea más íntima”, dice. “Tienes que pensarlo en términos de la acera frente a tu casa: no puedes bloquear tu acera, tienes que permitir el acceso público a las personas”, dijo.
“Eso no quiere decir que puedas pasar el rato en la acera de alguien y hacer cosas que se supone que no debes hacer”, comentó Moss. “Y es lo mismo con el espacio aéreo”.
“’Pero la acera no pasa directamente sobre mi piscina’” es una respuesta común, dijo Rob Olson. “Pero en realidad, los aviones vuelan sobre tu piscina todo el tiempo, solo que a mayor altitud”. Cuando las partes interesadas expresan su preocupación por la privacidad, Olson responde que ya existen leyes sobre los mirones o el acoso; no es necesario redactar nuevas reglas específicas para los drones.
Dejando clara la preferencia de la FAA
Con la reautorización de la FAA en el horizonte, todos los panelistas están de acuerdo en que lograr que la preferencia de la FAA se defina en esa legislación haría mucho más fácil evitar las regulaciones estatales y locales restrictivas. “Es hora de encontrar a sus senadores”, dijo Moss.
Scott Shtofman dice que el día Hill de AUVSI es una forma de llevar la perspectiva del operador de drones a los legisladores. “Nuestros miembros del Congreso están interesados en hablar con nosotros”, dijo. “Tenemos una tecnología interesante. Comprométete, sé amable, sé cortés, y sé esa persona inteligente en la sala que puede brindar soluciones, y no solo quejas”.
Leer más:
Miriam McNabb es editora en jefe de DRONELIFE y directora ejecutiva de JobForDrones, un mercado de servicios de drones profesionales, y una observadora fascinada de la industria emergente de drones y el entorno regulatorio para drones. Miriam ha escrito más de 3000 artículos centrados en el espacio de los drones comerciales y es una oradora internacional y una figura reconocida en la industria. Miriam tiene un título de la Universidad de Chicago y más de 20 años de experiencia en ventas de alta tecnología y marketing para nuevas tecnologías. Para consultoría o redacción de la industria de drones, Enviar un correo electrónico a Miriam.
Escríbenos para cotizar tu video 🎬