La discusión sin fin: efectos visuales prácticos frente a CGI

Desde Christopher Nolan hasta David F. Sandberg, veamos cómo los cineastas están trabajando para cambiar la clásica conversación entre Efectos prácticos y CGI.

Dato curioso: de hecho, comencé a escribir este artículo hace cuatro años. Después de revisar mis notas, se me recordó que mi idea original era posicionar Mad Max: Furia en la carretera dentro del contexto del argumento clásico “CGI vs. Efectos prácticos”, ya que pensé que la película usaba ambos enfoques para lograr una perfección complementaria.

Ahora, todavía me siento así. Camino de furia es un brillante ejemplo de cómo ambas técnicas cinematográficas pueden trabajar juntas para crear algo totalmente original, único y nuevo.

Pero que es no nuevo – lo que es, de hecho, cansado y viejo y hecho – es la conversación “CGI vs. Efectos prácticos”. El tema simplemente se juega. A nadie le importa. CGI vs. Práctico. Cine vs. digital. Lo que sea. Veamos una película.

Entonces, no más lo uno o lo otro. No más esto o aquello. En lugar de discutir un lado, simplemente vamos a reconocer la realidad y explorar cómo usar efectos prácticos y / o CGI en 2020, hacia dónde se dirige todo y qué significa todo para los creadores contemporáneos de bajo presupuesto como nosotros.

Explotando aviones reales

«Ambicioso.» Es una palabra que se usa mucho en las discusiones sobre Christopher Nolan y sus películas. A menudo se lo promociona como el cineasta más ambicioso de la actualidad, por lo general en el párrafo inicial de un artículo sobre algún efecto práctico loco o truco que insistió en hacer en una de sus películas.

Entonces, en cuanto a llamarlo ambicioso, estoy de acuerdo, hasta cierto punto. El estatus de Nolan como autor se basa en su voluntad de traspasar los límites al tiempo que exige autonomía en un sistema diseñado para rechazarlo. Quiero decir, es por eso que tenemos obras maestras como El caballero oscuro, Interestelary Dunkerque.

Sin embargo, aunque estoy de acuerdo en que sus películas son realmente ambiciosas, ¿no insistirías en tener cosas tu manera si tú ¿estaban en una posición de autoridad completa al frente de una película de 150 millones de dólares? ¿Había escrito una ópera espacial destinada a honrar todas las grandes películas espaciales anteriores, como 2001: una odisea espacial, puede apostar que me gustaría un escenario físicamente real lleno de iluminación práctica y cámaras IMAX cargadas con película de 70 mm.

Pero, si comparamos a Nolan con sus compañeros directores actuales de gran presupuesto, la razón por la que la mayoría de estos directores emplean CGI en sus películas es porque, económica y prácticamente hablando, es todo lo que pueden hacer para hacer la película y contar la historia. Muy pocos cineastas disfrutan del nivel de confianza de los estudios y del tiempo que se les otorga a personas como Nolan y Tarantino.

Entonces, ¿Christoper Nolan es ambicioso? Si obviamente. ¿Es único en su ambición? No. Es simplemente afortunado de estar en una posición que le permite ver su ambición hasta el final. Y eso significa que está haciendo estallar aviones reales en el lugar en lugar de volar aviones falsos en la publicación.

Hablando de publicaciones, veamos algunos ejemplos de uso exagerado de CGI y tratemos de averiguar por qué sucede con tanta frecuencia.

Espectáculos CGI

Creo que es seguro decir que realmente puedes sensación es cuando realmente está sucediendo una secuencia de acción. Como en, puedes decir cuando los especialistas saltan de camiones en movimiento en el desierto mientras explotan en enormes bolas de fuego.

En la misma línea, también puedes decir que Robert Downey jr. realmente no está volando por el aire con un traje robótico. ¿Este hecho me saca de la película? No, porque estoy comprando una entrada para una película de Marvel y quiero ese nivel exacto de escapismo.

Si bien es fácil hablar sobre el uso excesivo de CGI en películas de Marvel, remakes de acción en vivo de Disney o cualquier característica de hiperfantasía, también es importante tener en cuenta que la idea misma de estas películas requiere una cierta cantidad de CGI. Quiero decir, no es como si hubiéramos inventado un traje de vuelo indestructible con tecnología de cámara que es capaz de rastrearlo a través del cielo, ¿verdad ???

Entonces, supongo que lo que estoy diciendo es que los directores que emplean efectos prácticos impresionantes a menudo lo hacen porque los efectos se alinean con las reglas y posibilidades del mundo en el que existe su historia.

Deberíamos esperar un cierto nivel de efectos prácticos al ver películas basadas en el mundo real. Ésa es una de las razones por las que el nuevo Misión imposible Las películas son tan buenas: los acróbatas reales en realidad ejecutando para la cámara. Como cineastas, solo tenemos que entender qué requiere la historia.

Ahora que no he dicho básicamente nada, ¿dónde encajan los cineastas de bajo presupuesto en todo esto? ¿Cómo podemos usar (o evitar) estas prácticas, momentos de inspiración y errores en nuestros propios proyectos cuando no podemos permitirnos hacer explotar decorados y contratar casas de efectos visuales? ¿Estamos limitados a escribir y filmar historias basadas en la tierra ambientadas en la casa de nuestro tío?

Absolutamente no. De hecho, hay algunos directores y creativos contemporáneos realmente impresionantes que pueden mostrarnos cómo romper estas barreras.

Mezclarlo todo junto

Con herramientas como Blender, Cinema 4D y After Effects, los efectos de nivel cinematográfico están al alcance de creadores de todos los tamaños. No necesitas un presupuesto de un millón de dólares para crear algo realmente espectacular.

Tomar Peter Francia, Ian Huberty David F. Sandberg. Cada uno de estos creadores puede hacer algo aparentemente de alto presupuesto desde la comodidad de su hogar o con sus amigos. Como se ve en el video de arriba, Peter FranciaEl cortometraje de Spider-Man para Pasillo Digital es un espectáculo para la vista. Pero Francia no se detiene ahí. Recientemente publicó un desglose completo de cómo hacer esto usted mismo, todo dentro del software gratuito de código abierto. Licuadora.

En el lado más pequeño y aterrador del espectro, tienes David F. Sandberg. Mientras se toma un descanso de la dirección de películas literales de superhéroes, su destreza práctica como cineasta de bajo presupuesto permanece fuera de serie. Atrapado en el interior como el resto de nosotros, Sandberg creó uno de los mejores cortos (y videos detrás de escena) de este año. Es una combinación perfecta de filmación y cinematografía hiperpráctica, rematada con efectos visuales caseros.

Hablo de estas herramientas en términos de CGI frente a efectos prácticos porque la línea entre ellas solo se vuelve más borrosa y delgada, y estas herramientas están ayudando a los cineastas a encontrar el equilibrio perfecto necesario para lograr efectos de apariencia realista.

Ian Hubert, el Dios mismo licuadora, vive en el bosque (al menos eso es lo que asumo como su seguidor de Instagram), pero aún puede construir mundos enteros, desde dentro de su casa, a través de un par de luces, pantallas verdes y Blender.

Como dice Hubert en el video,

Siempre estoy muy entusiasmado con las posibilidades de una tecnología como esta y lo que puede hacer por los cineastas independientes.

De acuerdo, confesión. Este artículo iba a ser menos «CGI frente a efectos prácticos» y más «los efectos prácticos son mucho mejores para crear la inmersión de la audiencia». Parece que mi opinión ha cambiado. Ahora aprecio que haya un momento y un lugar para el CGI, especialmente en las manos de personas verdaderamente creativas como Hubert, Sandberg y Francia, que demuestran que el cielo es el límite.

Imagen de portada vía Warner Bros.