¿Hemos alcanzado el umbral de calidad de video para cámaras de menos de $ 3000?

Ya tenemos acceso a metraje económico de calidad cinematográfica desde una gama de cámaras sin espejo. Entonces, ¿qué sigue para este mercado?

Hace unas semanas, compañero escritor de PremiumBeat Logan Baker, me preguntó: «¿Qué piensas sobre la Z-cam?» Estaba escribiendo una pieza enfrentándose al Z-Cam E2 contra el BMPCC4K. Mi respuesta: «Hombre, no sé nada de esa cámara».

Esa respuesta no fue del todo excelente para alguien que principalmente se gana la vida entendiendo, hablando y utilizando la tecnología de la cámara. Hace unos años, felizmente me alegraba la idea de tener el conocimiento adecuado en toda la gama de cámaras sin espejo. De Panasonic a Sony, podría decirle las especificaciones principales, además de los pros y los contras de cada cámara.

Sin embargo, después de la presentación de la Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K, me retiré un poco para interesarme por la tecnología Fuji y Blackmagic. Esto no es porque me haya aburrido o cansado con la tecnología de la cámara o la industria en sí, sino porque estoy contento con lo que tengo en mis manos.

Esta imagen de video fue tomada con una BMPCC6K.

Arriba hay un fotograma de mi Pocket 6K corto / video de revisión. Estoy contento con esta imagen, y estoy contento con la cámara que la capturó. Entonces, a menos que exista la posibilidad de filmar en una película, o con algo que contenga un rango más dinámico, como el ALEXA Mini LF, no necesito nada más para mis proyectos de pasión en solitario.

Esta parece ser una perspectiva común en las comunidades cinematográficas de las que formo parte. Como tal, surge la pregunta: ¿Hemos alcanzado el umbral de calidad de imagen de video para el mercado de menos de $ 3000?

(Tenga en cuenta que este artículo se basa en cámaras como herramientas de filmación, a diferencia de las imágenes fijas o las cámaras para flagelar vlogging).

Escena retrospectiva

Este cortometraje, compuesto por actores que esperan su señal de acción, fue tomado de varios proyectos de filmación 5D MK II.

Como soy un producto de la era 5D MK II, cada año después del lanzamiento de esa DSLR que cambió el juego se llenó de emoción y curiosidad al adivinar cuál era la cámara más nueva y qué podía hacer.

Para los consumidores, la DSLR de fotograma completo, con sus impresionantes funciones de video (en ese momento), creó la oportunidad de crear contenido de mayor calidad. Para los fabricantes, marcó el comienzo de una nueva era de DSLR de calidad cinematográfica de bajo costo / alto rendimiento.

Año tras año, vimos a los fabricantes mejorar la base de video (establecida principalmente por Canon) y ofrecer algo mejor, a menudo con una nueva característica que falta en el 5D MK II. Con poca frecuencia, veíamos entrar a un competidor completamente nuevo, como la Blackmagic Pocket Cinema Camera original o la Digital Bolex de corta duración.

Entonces, justo cuando pensábamos que el ámbito de la tecnología no podía ser empujado más allá, Canon revitalizó el juego con video 4K en la Canon EOS-1D C compacta pero costosa, que allanó el camino para las DSLR menos costosas para albergar 4K

Luego avanzamos rápidamente a 2018, cuando Blackmagic sacudió nuevamente a la industria con la Pocket Cinema Camera 4K, que ofrecía 4K RAW de 12 bits y 13 paradas de rango dinámico a un precio comparable a las cámaras sin espejo de rango medio.

Sin embargo, desde 2018, se podría argumentar que la fanfarria en torno a los nuevos lanzamientos ha disminuido un poco. No es porque los usuarios no estén entusiasmados. Y no es porque los fabricantes hayan dejado de empujar los límites de la tecnología: vea la 8K EOS R5 de Canon y la 12K URSA Mini Pro de Blackmagic.

Si la fanfarria en torno a los nuevos lanzamientos se ha marchitado, tal vez sea simplemente porque ya obtuvimos lo que siempre quisimos: material de bajo costo, económico y con calidad de cine. Hemos llegado a un punto en el que se utilizó la Sony A7S II, una cámara que puede comprar en B&H por menos de $ 2000, para filmar una película.

Antes de 2008, no estábamos muy seguros de lo que queríamos en una DSLR de video compacta porque, bueno, ese tipo de calidad no era lo suficientemente frecuente como para pensar qué podría venir después. Sin embargo, al proceder con esa cámara, se convirtió en una lista de características deseadas. Una lista de deseos de 2013 se vería así:

• La capacidad de disparar a más de 30 fps a 1080
• Espacio de color de 10 bits
• 11, quizás 12, paradas de rango dinámico
• 2K, tal vez resolución 4K

La tecnología de la cámara continúa construyendo sobre el pasado. Imagen vía Sergey Tinyakov.

En 2020, esas características son básicas en el 99% de las cámaras sin espejo de bajo presupuesto que filman videos. Creo apasionadamente que ahora estamos en la etapa en la que ya no puedes decir «es la cámara» por qué tu cortometraje de bajo presupuesto no se ve bien. Cuando tenga películas filmadas en cámaras sin espejo de $ 2000 que puede comprar en Amazon, creo que la culpa es de otro lado.

La meseta de rango dinámico

Primer plano de un chip de sensor de foto de cámara digital. Imagen vía Szasz-Fabian Jozsef.

Quizás estés pensando: “Lewis, ¿de qué estás hablando? Cada año se lanza una nueva cámara con funciones mejoradas «. Y sí, estarías en lo correcto.

Con cada nueva incorporación al mundo sin espejo, vemos una serie de nuevas características. Más puntos AF, detección automática de rostro y ojos, menor rendimiento de luz, ISO dual y mejor estabilización en la cámara. Ahora que la resolución 4K se ha convertido en la norma, incluso ha llegado a los dispositivos móviles. Y, por supuesto, vemos que los cuerpos de las cámaras se vuelven más robustos y mejor sellados contra el clima con cada iteración.

Pero, en su mayor parte, no estamos viendo un aumento dramático en la calidad de imagen de video que iguala la forma en que la tecnología de la cámara está mejorando.

Es un argumento justo decir que, en todas las marcas, la ciencia del color se ha mantenido prácticamente intacta y, lo más importante, que nos hemos estancado con el aumento en el rango dinámico. Esos dos elementos son técnicamente lo que hace que una imagen de video se vea cinemática, o no.

NoFilmSchool publicó un excelente artículo sobre lo que define una imagen cinematográfica. El artículo está lleno de citas de cinematógrafos y jefes de fabricantes de cámaras. En él, Marc Shipman-Mueller, Gerente de Producto para Sistemas de Cámara ARRI, afirma:

Una cámara de cine debe capturar la mejor calidad de imagen general posible. La calidad de imagen se compone de muchos parámetros, algunos más importantes que otros. Posiblemente, el parámetro más importante es el rango dinámico. Un amplio rango dinámico permite al cinematógrafo una gran libertad en la postproducción y hace que las imágenes sean utilizables para pantallas modernas de alto rango dinámico (HDR). El siguiente parámetro importante sería una buena ciencia del color (que incluye una amplia gama de colores), que afecta la representación de los colores, y específicamente los tonos de piel. Luego viene suficiente sensibilidad (EI), resolución suficiente, profundidad de bits y otros.

El 5D MK II tenía diez paradas de rango dinámico en modo de video. Y, para cada año después de eso, comenzamos a ver ligeros incrementos hasta que recientemente nos estabilizamos alrededor de 12-14 paradas, dependiendo de qué extremo del espectro de $ 2000- $ 3000 le pusieron un precio a la cámara.

Matthew Allard, ACS de Newsshooter, publicó un artículo titulado «¿Es probable que veamos una gran desaceleración de la cámara?«En este artículo, menciona la siguiente información importante sobre la alineación de ARRI:

Todavía se cree que el sensor ARRI ALEXA es el punto de referencia de la industria, ¡y eso se introdujo hace nueve años! ARRI todavía usa una variante de ese mismo sensor en ALEXA LF, ALEXA Mini LF y ARRI ALEXA 65. Si ARRI no ha podido mejorar ese sensor en nueve años, ciertamente parece sugerir que tal vez hayamos alcanzado Un poco de una meseta.

Con esa información, puede esperar que los usuarios de cámaras de menos de $ 3000 se queden atrapados dentro del soporte de 11-14 paradas durante bastante tiempo.

¿Que sigue?

En última instancia, siempre habrá margen de mejora para cualquier unidad, en cualquier marca de cámara: duración de la batería, rendimiento con poca luz, IBIS y quizás ahora la ascensión a 6K.

Pero, muchas veces, estos perjuicios a menudo no son a costa de la calidad de la imagen. En todo caso, en los próximos cinco años, es posible que veamos nuevos fabricantes entrar en el redil y fusionar las características deseadas en una nueva unidad, lo que provoca una sacudida de la industria. Sin embargo, en base a mejoras incrementales en los últimos años, es posible que finalmente hayamos encontrado el umbral para la calidad de imagen bajo el precio de $ 3000.

¿Quieres más contenido relacionado con la cámara? Bueno, es tu día de suerte:

Imagen de portada a través de Triff.